Para estrenar la recien adquirida membresía de Cinepolis (los de cinemex me perdieron cuando no pudieron cobrar con mi tarjeta de debito) fui a ver "Juego de poder" o Charlie Wilson's War, la más reciente aparición en nuestras pantallas de Julia Roberts y Tom Hanks.Está basada (ya sabemos todo lo que esa leyenda implica) en la historia real de un congresista demócrata en los tiempos de la guerra fría, los tiempo que en que la URSS todavía existían y todos los días en todo el mundo se podía palpar una polarización tremenda. de un lado los Aliados y su ideología capitalista y del otro lado la Unión Soviética que tenía un enfoque del socialismo o comunismo en una búsqueda eterna de atraer más naciones a sus filas.
A finales de los años 70 Rusia invadió Afganistán, una consecuencia de una larga historia y de muchas relaciones muy extrañas que implicaban desde su muy diversa población y los lazos que estos tenían con la población Afgana y de los países vecinos del mismo, hasta la competencia que había tenido primero con el Reino Unido cuando los británicos eran la primera potencias del mundo a la guerra fría y la competencia por aliados y frentes en el conflicto con los aliados, es decir, no hay una explicación sencilla o rápida de la presencia soviética en territorio afgano, pero si era muy simple marcar la línea entre los aliados, sus intereses y la de los comunistas y los propios.
Era un periodo de Guerra Fría y Estados Unidos no podía hacer algo que la "calentara", lo que vimos fue un par de boicots a los juegos olímpicos, primero En Moscú 80 los norteamericanos no fueron (y su presidente amenazaba retirarle el pasaporte a los atletas que tuvieran pensado asistir) y en una señal de que eran otros tiempos y los norteamericanos gozaban de una condición diferente muchos de sus aliados como Japón tampoco asistieron y muchos atletas de otras naciones que le dieron libertad a sus representantes participaron con la bandera olímpica y los rusos pagaron con la misma moneda en Los Angeles 1984 y su alternativa de "Los juegos de la amistad"
Como ven fue un momento muy importante y del que todavía estamos viviendo las secuelas, hasta entonces creo que no teníamos miedo de los fundamentalistas musulmanes, entre ellos cierto personaje que recibió ayuda de los norteamericanos y después se fue sobre ellos.
Todo este "Marco Histórico" es importante a la hora de valorar ésta película, si no le tenemos en cuenta puede que nuestra apreciación sea diferente.
Si bien esta cinta no presume de rigor histórico o de apegarse a los hechos es una buena pieza de cultura pop para apreciar que aquello de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo no es cierto siempre, puede que en el presente si lo sea, pero no sabemos que pasara en un futuro.
Rusia le dió armas a Afganistán para que combatiera a su enemigo británico, después se volco sobre Afganistán y los Estados Unidos hicieron aquello de "el enemigo de ...." y aunque tuvieron éxito en el momento, las cosas cambiaron.
Pues bien, en la cinta Tom Hanks le da vida al congresista Charlie Wilson que como buen político norteamericano está en continua búsqueda de donantes y de favores, cabildeo que le dicen y está en algunos sub-comites que en la coyuntura en que se encontraba el equilibrio global eran más que importantes, una de las contribuyentes es el personaje de Julia Roberts, Joanne Herring quien le da una "guía" al congresista Wilson que termina por convertirse en una política bipartidista de intervención en la resistencia afgana, no se como haya sido en la "vida rel" pero en la película el papel de Julia Roberts es bastante menor y es básicamente ella hablando con acento texano y fervor religioso, de hecho una las cosas que establece la cinta es la que todos sabíamos, ya lo dijo hasta el Gato Culto "Cuando abundan los dioses, abundan las guerras" , también lo menciona el personaje de Philip Seymour Hoffman Gust Avrakotos, un hombre de la CIA que sostiene que Estados Unidos erró en dejar Afganistán cuando los rusos regresaron a su casa y dejarlos como estaban, sin infraestructura, sin escuelas y que esa inacción podría haber dejado el vacio de poder que después aprovecho el nefando personaje de quien hablamos hace una líneas.
Como les comentaba, los nexos que esto podrían tener con los atentados del 11S no se manejan directamente, pero están implícitos y puede que genere alguna polémica.
Algo que hay que resaltar es que a pesar de que se tocan temas bastante serios y hasta sombríos en toda la cinta hay un humor continua que podría incluso llegar a hacernos pensar que es una comedia, las actuaciones de Hanks y Hoffman son buenas, pero estando acostumbrados a otros trabajos en este caso podría parecer que solo están leyendo o entregando sus líneas y el paso del tiempo no se nota en la cinta, los personajes lucen iguales al inicio que hasta el final de la invasión soviética, un mal necesario pero podrían aunque sea haber cambiado un poco el maquillaje.
Y la cinta es medio dispareja, a veces pone pietaje real, lo que se agradece, pero no es constante y en las escenas originales hay un par sobre todo en la que se ve desde la cabina del helicóptero que se sienten my baratas y son un tanto desconcertantes,
Por último, no se cual sea el aspect ratio de la cinta, pero me parece que los exhibidores y los encargados de subtitularla no hicieron el mejor trabajo, desde los trailers la imagen se miraba recortada, con todo y que se le nota que los subtitulos si recibieron un mejor tratamiento que en otras cintas, como cuando los desplazaban a un lado para que no se mostraran sobre imagenes blancas.
No comments:
Post a Comment
Cuando esto es una conversación, todos ganamos