Julius Genachowski de la Federal Communications Commission FCC éste lunes entrego sus propuestas para intentar mantener la neutralidad de la red, la que por cierto había sido una de las propuestas de campaña del Presidente de los Estados Unidos, quien a pesar de seguir siendo bien visto en el resto del mundo, ha visto su imagen minada poco a poco en los Estados Unidos.
En la capital de su país, Washington, D.C., ante el instituto Brookings dijo que los proveedores de Internet inalámbrico tiene que adecuarse a las mismas normas que los ISP convencionales y que las Cuatro libertades (Four Freedoms, FF) de su predecesor, Michael Powell deberían usarse como líneas de la FCC, esa libertades son:
También quiere que se establezcan reglas que impidan a los ISP discriminar el tráfico, como lo quiere la RIAA, la MPAA y sus símiles como la SGAE o la Amprofon , así como hacer transparente la administración de la red.
Para bien y para mal, la FCC sólo regula a las ISP, no a los portales como Google, ni a los fabricantes de Hardware, por lo que ellos si podrían discrimar los bytes.
En Estados Unidos tener el “gobierno grande”, es decir, que regule cada aspecto de la vida no es una medida popular y ya hay quienes acusan esas reglas que todavía no entran en acción de promover un mal ambiente para la competencia y arruinar la sinergía entre ISP y proveedores de contenido, y hay quienes dicen que pone en riesgo las redes inalámbricas que todavía no se han creado.
La neutralidad de la red es importante, es vital que no permitamos que la Internet sea víctima de un modelo antiguo como el de la televisión por cable, en la que para tener una mayor variedad de contenidos hay que pagar, y en la que un ISP puede determinar que tu tráfico no merece pasar por sus tubos, aunque tu pagues un servicio por un fin.
Necesitamos que los Estados Unidos, la comunidad europea y los países de Asia donde el Internet móvil es una realidad (mucho más veloz que lo tenemos por éste lado del charco) se pongan las pilas y le marquen el camino a naciones como la nuestra donde la dependencia no es nada más tecnológica, si no ideológica también.
En la capital de su país, Washington, D.C., ante el instituto Brookings dijo que los proveedores de Internet inalámbrico tiene que adecuarse a las mismas normas que los ISP convencionales y que las Cuatro libertades (Four Freedoms, FF) de su predecesor, Michael Powell deberían usarse como líneas de la FCC, esa libertades son:
- La de acceder a contenidos legales
- La de usar aplicaciones legales
- La de agregar dispositivos personales
- Y la de recibir información clara y detallada del plan contratado.
También quiere que se establezcan reglas que impidan a los ISP discriminar el tráfico, como lo quiere la RIAA, la MPAA y sus símiles como la SGAE o la Amprofon , así como hacer transparente la administración de la red.
"Why has the Internet proved to be such a powerful engine for creativity, innovation and economic growth?"
"A big part of the answer traces back to one key decision by the Internet's original architects: To make the Internet an open system."
Para bien y para mal, la FCC sólo regula a las ISP, no a los portales como Google, ni a los fabricantes de Hardware, por lo que ellos si podrían discrimar los bytes.
En Estados Unidos tener el “gobierno grande”, es decir, que regule cada aspecto de la vida no es una medida popular y ya hay quienes acusan esas reglas que todavía no entran en acción de promover un mal ambiente para la competencia y arruinar la sinergía entre ISP y proveedores de contenido, y hay quienes dicen que pone en riesgo las redes inalámbricas que todavía no se han creado.
"Net neutrality is an anticompetitive, pro-bureaucratic construction. The so-called 'principle' of regulated nondiscrimination is an incoherent abhorrence. It advances the aims of regulators and transitory special interests, not consumers,"
"Worse, the expansion of neutrality rules endangers wireless networks that have yet to be created,"
"Neutrality policies set the healthy functions of infrastructure and content innovation against one another, spurring harmful tensions and distorting what would otherwise be the complementary growth of both sectors.
La neutralidad de la red es importante, es vital que no permitamos que la Internet sea víctima de un modelo antiguo como el de la televisión por cable, en la que para tener una mayor variedad de contenidos hay que pagar, y en la que un ISP puede determinar que tu tráfico no merece pasar por sus tubos, aunque tu pagues un servicio por un fin.
Necesitamos que los Estados Unidos, la comunidad europea y los países de Asia donde el Internet móvil es una realidad (mucho más veloz que lo tenemos por éste lado del charco) se pongan las pilas y le marquen el camino a naciones como la nuestra donde la dependencia no es nada más tecnológica, si no ideológica también.
