En 2011 se cumplen 10 años de mi ingreso a la universidad, y por semanas de diferencia se cumplen también 10 años de que me hice de mi primera computadora y de que estoy conectado a internet (con AOL primero, que su oferta costo un dineral y luego con infiernitum)
¿Y qué carambas tiene que ver eso con la wikipedia?
Pues todo, en aquellos días todavía existía la Encarta y había (que todavía existen, y hasta apps de android tienen) recursos como El rincón del vago donde un estudiante como yo podía ir a hacerse de recursos para sus tareas, que tristemente después eran ignorados por sus maestros, pero de algún modo fue el inicio de mis días de bloggero, pues estar consultando fuentes, y más fuentes y leyendo y después haciendo síntesis y aportando de mi experiencia ( o mis dos dedos de frente) es lo que yo hago, esos bloggeros de copia y pega, en especial los que se sienten medios me caen mal. (como lo pueden ver en mi respuesta en Quora) , así que cuando en 2002-2003 todas las búsquedas comenzaban a llevarme a este sitio, fue amor a primera vista, siempre he preferido la versión en inglés, porque hay más gente que habla inglés (no tiene que ser la lengua materna) que ningún otro idioma (incluso China está por convertirse en la nación con más angloparlantes) pero luego la versión en español descolla en algunos temas, y además, con los años, conforme fue creciendo la variedad de artículos, hasta de herramienta para traducciones de cuestiones que tienen un nombre más por el uso que por la traducción directa me fue muy útil, por ello cuando puedo intento aportar, escribir en ella, sólo lo hice en 2006 y fue en la entrada de la empresa donde trabajaba (NSK) , pero quien sabe, si todo sale bien con el posgrado, a lo mejor algún día podemos agregar algunas letras de nueva cuenta.
Ayer escuchaba (mi gusto culposo) el podcast de byte de David Ochoa de la semana pasada y entendí quienes estaban detrás de la función en el PasaGüero de la cinta sobre la Wikipedia de la que hablaba en el otro blog.
Creo que ahora ya hasta me simpatiza su causa.
Lo que tiene la cinta con la interrogación del título, lo mismo que muchos maestros e investigadores sobre lo mal que puede estar una entrada en la wikipedia es cierto, pero no es úido a la wikipedia, incluso las enciclopedias más reputadas del mundo tienen esa posibilidad, y en realidad, las entradas de la wikipedia son más largas, con el mismo número de errores, así que el ratio es incluso más bajo, lo que no deja de ser cierto es que si alguien quiere manipular la información, puede hacerlo, tomar una captura de pantalla antes de que alguien le corrija sus errores y hacer un libelo o un reportaje sobre lo mal que están las cosas.
Nature midió los errores aleatoriamente
¿Y qué carambas tiene que ver eso con la wikipedia?
Pues todo, en aquellos días todavía existía la Encarta y había (que todavía existen, y hasta apps de android tienen) recursos como El rincón del vago donde un estudiante como yo podía ir a hacerse de recursos para sus tareas, que tristemente después eran ignorados por sus maestros, pero de algún modo fue el inicio de mis días de bloggero, pues estar consultando fuentes, y más fuentes y leyendo y después haciendo síntesis y aportando de mi experiencia ( o mis dos dedos de frente) es lo que yo hago, esos bloggeros de copia y pega, en especial los que se sienten medios me caen mal. (como lo pueden ver en mi respuesta en Quora) , así que cuando en 2002-2003 todas las búsquedas comenzaban a llevarme a este sitio, fue amor a primera vista, siempre he preferido la versión en inglés, porque hay más gente que habla inglés (no tiene que ser la lengua materna) que ningún otro idioma (incluso China está por convertirse en la nación con más angloparlantes) pero luego la versión en español descolla en algunos temas, y además, con los años, conforme fue creciendo la variedad de artículos, hasta de herramienta para traducciones de cuestiones que tienen un nombre más por el uso que por la traducción directa me fue muy útil, por ello cuando puedo intento aportar, escribir en ella, sólo lo hice en 2006 y fue en la entrada de la empresa donde trabajaba (NSK) , pero quien sabe, si todo sale bien con el posgrado, a lo mejor algún día podemos agregar algunas letras de nueva cuenta.
Ayer escuchaba (mi gusto culposo) el podcast de byte de David Ochoa de la semana pasada y entendí quienes estaban detrás de la función en el PasaGüero de la cinta sobre la Wikipedia de la que hablaba en el otro blog.
Creo que ahora ya hasta me simpatiza su causa.
Lo que tiene la cinta con la interrogación del título, lo mismo que muchos maestros e investigadores sobre lo mal que puede estar una entrada en la wikipedia es cierto, pero no es úido a la wikipedia, incluso las enciclopedias más reputadas del mundo tienen esa posibilidad, y en realidad, las entradas de la wikipedia son más largas, con el mismo número de errores, así que el ratio es incluso más bajo, lo que no deja de ser cierto es que si alguien quiere manipular la información, puede hacerlo, tomar una captura de pantalla antes de que alguien le corrija sus errores y hacer un libelo o un reportaje sobre lo mal que están las cosas.
Nature midió los errores aleatoriamente
Nature asked expert reviewers from varied disciplines to review 50 articles in each encyclopedia and evaluate them based solely on accuracy. Articles chosen for comparison involved identical subject matter and were of similar length. The result: 2.9 errors per article for Encyclopaedia Britannica versus 3.9 errors per article in Wikipedia.
"Our goal is Britannica-or-better quality, but we're not completely there yet," said Wikipedia founder Jimmy Wales. "We've been working on Wikipedia for less than five years, and it's a testament to the strength of our community that we should come so close to them at this point. As we get more people to contribute their expertise, I know that the clarity, readability, and accuracy of Wikipedia content will continue to improve."
The study bolsters Wikipedia's credibility after it was recently criticized by retired journalist John Seigenthaler over false statements in an article about him. That entry is already corrected and, with their usual speed, volunteer Wikipedia authors are already working to correct mistakes in the articles studied by Nature
Yo también he puesto restricciones a mis alumnos las pocas veces que les he dejado investigar cosas, en su momento les prohibía usar la encarta, porque sólo imprimían y les hacia una entrevista para medir si lo habían hecho ellos, pero entiendo que como maestros, el negarles usar las herramientas actuales es estúpido, sólo quiero ayudarlos a usarlas bien, los nativos digitales nos tienen muy decepcionados.
Y lo digo porque si ustedes vieran los "gestos" (por no decir jetas) tan teatrales que hacen los doctores cuando alguien insinua tan siquiera querer consultar la wikipedia, verían que hay una gran batalla hacia adelante para contrarrestar a los vándalos que no tienen nada que hacer más que estar jodiendo en la wikipedia por un lado, y por el otro que el sistema de revisión sea mejor, el peer review de la "ciencia de a deveras" también tiene fallas, y eso no es bueno, digo, todos vivimos la telenovela del anuncio de la nasa hace unas semanas.
Y lo digo porque si ustedes vieran los "gestos" (por no decir jetas) tan teatrales que hacen los doctores cuando alguien insinua tan siquiera querer consultar la wikipedia, verían que hay una gran batalla hacia adelante para contrarrestar a los vándalos que no tienen nada que hacer más que estar jodiendo en la wikipedia por un lado, y por el otro que el sistema de revisión sea mejor, el peer review de la "ciencia de a deveras" también tiene fallas, y eso no es bueno, digo, todos vivimos la telenovela del anuncio de la nasa hace unas semanas.
Pues si, el señor tenía una visión increible.
