Sunday, April 30, 2006
Diputadas defienden su derecho
Nuestras diputadas defienden derecho a posar en revistas.
Si el pendejo del partido verde que salio haciendo el oso con un luchador esta semana cobra de los impuestos que pagn los mexicanos trabajadores.
¿Por qué negarle su sacro derecho a las diputadas a tomarse unas fotos para el ego?
Aparte hacen ver muy bien al equipo de maquillistas, iluminadores y fotografos de esa publicación, porque en la "vida real" no lucen tan ensabanables?
Si ya les gusto eso de la firma de autografos.
Cuando llama un extraño (remake)
Hoy fui al cine a ver el remake de When a stranger calls y lo mejor de la cinta es esta niña bonita.
Entretenida, pero no buena, preferible como renta, verla en la pantalla grande es un desperdicio de recursos técnicos.
Le vamos a dar un :
........
.........................
..................
Saturday, April 29, 2006
Canal de valor
Los directivos de la creadora de AutoCAD comparten con los lectores de eSemanal que en América Latina vendía directamente entre 5% y 6% de la venta total; pero en México lanzó un nuevo modelo de atención directa junto con socios de canal y obtuvo un éxito mucho mayor al esperado.
Lo anterior es producto de un proceso que será escalado en toda la región y el cual pasó por un recorte previo de canales, con un objetivo muy claro: conseguir la cobertura necesaria y ofrecer a los clientes mejores consultoría y asesoría.
Los distribuidores del fabricante de software, desde los mayoristas, realizan por su parte otros esfuerzos, entre ellos la inversión en el capital humano dedicado a Autodesk y sus soluciones; en tanto, el fabricante tiene la tarea de otorgar un equilibrio entre sus resellers mediante generación de demanda y detección de oportunidades con el objetivo de identificar a los clientes y asegurar la cobertura necesaria para la expansión de la compañía.
Ello exige métricas permanentes para saber si el canal está funcionando o no; si ocurre lo segundo, se establece un periodo de mejoramiento, incluso de cambio.
A pesar de todo eso, el canal de Autodesk ha sufrido muy poca rotación con apenas dos o tres canales nuevos. Eso denota el nivel de compromiso entre ambos eslabones de la cadena.
En cuanto a mayoristas, Autodesk sólo ha sumado a Nexsys, dirigida por Fernando Gurrola, en quien se ha apoyado para fortalecer las ventas al sector educativo.
De esa manera, la compañía de software ha mantenido su orientación a los mercados verticales especializados y no deja de atender el mercado pulverizado; posee una mezcla justa de socios de negocio para lograr los objetivos de crecimiento, que siguen siendo de dos dígitos anuales, simple y sencillamente porque ha fortalecido su relación con un canal que tiene valor.
Esa Michelle Marsh, esta barbara
Review (en progreso) del EA Sports Fifa world cup Germany 2006
Es muy, muy semejante al FIFA 2006, de hecho las graficas ya se ven viejonas, a o mejor es un truco para que veamos al Xbox 360 con otros ojos, pero los rostros se ven mal, las texturas se ven muy simples y el juego no es de por si muy colorido.
Lo he estado ejecutando a 1600X1200 en una Geforce 6600GT agp8x de XFX, en mi respondón G90f de Viewsonic y corre fluido, lo he jugado con un pad analógico de 12 botones, se juega idéntico al 2006, el stick derecho esta de adorno, no se ustedes pero yo extraño los indicadores para el tiro libre, comprendo a quienes dicen que es mejor si ayudas visuales, tal vez sea una mejor simulación de la situación, pero muy en lo personal lo extraño.
Un juego con una tan amplia base de fans siempre trae como consecuencia los a veces bien recibidos muy bajos requerimientos técnicos, así que mi equipo no sufre ralentizaciones.
Debo hacer notar que los alemanes juegan como si supieran, no a su típico estilo del pelotazo, la fuerza desmedida y la determinación de otras ocasiones, muy MUY IRREAL.
Además de la baja calidad visual, las al principio innovadoras pantallas con datos de cada país como el que Argentina es el octavo país más grande del mundo terminan aburriendo.
Obvio es que de este producto no se espera que viva mucho tiempo en los discos duros, paradójicamente, su reemplazo llegara hasta la próxima euro copa.
Medio decepcionante hasta el momento este FIFA, y eso que no se tenian expectativas muy altas, una muy renovada interfaz que selecciona (highlight) a cada país y la posibilidad (al fin) de solamente tirar penales o de completar ciertos retos en el (Global Challenge) le aportan un poco más de vida, pero si me gustaría poder compararlo con la versión de XBOX 360 para saber si esta escasa calidad fue desde diseño o solamente es un motor ya muy cansado.
Tal vez a mis 25 años ya este muy viejo para preciar el producto de EA como cuando era yo más joven, pero algo simplemente le hace falta, no se que sera, pero lo seguiere buscando, actualizare en cuanto haya jugado un poco más, llevado a México al campeonato jugando desde los amistosos de 2004 (un modo que de verdad lo hace más disfrutable que la versión de Japon-Korea 2002) y le daremos el sello de aprobación JIIFo se lo negaremos.
Se los dije
| Australian research shows mobile phones affect brain function Apr 27 7:05 AM US/Eastern |  |
Radiation from mobile phone phones affects the way the brain works, Australian researchers have found.
Scientists from Swinburne University of Technology's Brain Sciences Institute in Melbourne found people's response times slowed during a 30-minute mobile phone call but their memory appeared to improve.
The researchers conducted a series of psychological tests on 120 volunteers as they were exposed to mobile phone emissions for half an hour.
Another set of tests was conducted on volunteers who were not exposed to mobile phone radiation but thought they were.
The results, published in April's edition of the journal Neuropsychologia, showed a small but discernable change in brain function among those who were exposed to the electromagnetic fields that mobile phones generate.
"The study showed evidence of slower response times for participants undertaking simple reactions and more complex reactions, such as choosing a response when there is more than one alternative," lead researcher Con Stough said.
"This could equate to driving a car and being distracted by another car pulling out in front of you. The drivers reaction time to chose between braking, turning or sounding the horn, could be affected, albeit slightly.
"The study also found that radiation from mobile phones seems to improve working memory, used for example when remembering a phone number long enough to dial it."
He said further work was needed using magnetic resonance imaging to clarify the way mobile phones alter on the way the brain works.
Stough said further, as-yet-unpublished, research by his team suggested the impact of mobile phone radiation on the brain was cumulative.
"People, for instance, who use the mobile phone a lot seem to have more of an impairment than people who are more naive users," he said.
However, he stressed that the impact on brain function was small and the study did not find that mobile phones caused a health problem.
"We haven't established that there's negative health consequences -- that's a different type of study," he said.
"We're just showing that the radiation is actually active on the brain. But the impairment is small. The convenience and the way that we communicate now these days outweighs that effect."
Friday, April 28, 2006
Seagate's Barracuda 750GB drive reviewed
Seagate's Barracuda 750GB drive reviewed
No doubt you remember the leaked specs on Seagate's new Baracuda 7200.10 series of perpendicular drives. Well, Seagate just made it officially, uh, official and PC World has a review for ya just to prove it. Now, we already knew it would be the biggest 3.5-incher around, but PC World tells us that it might also be the best. In a "first look" of the SATA/300, 16MB cache version, PCW found the new 'cuda to scream across the spectrum of tests ranking it first overall among the bevy of 7200rpm spinners they've tested, bested only be the 10,000rpm Raptor X. Expect the 750GB model they tested to hit the streets for about $590, or $0.79/GB, which isn't really that bad.Thursday, April 27, 2006
Así nos sentimos los aficionados del madrid
¿Por qué comprar al puto inutil de Beckham pudiendo haber tenido a Ronaldinho en nuestras filas?
Ok, el chico esta jugando Unreal pero viene muy al caso
Wednesday, April 26, 2006
Más de ZIdane
España | Zinedine Zidane, del campo al Olimpo
MEDIOTIEMPO | Agencias
26 de Abril de 2006
- El Mundial marcará el fin de la Generación del 98
- Thuram, el internacional que más jugó con “Zizou”
-Reacciones tras el anuncio del retiro de Zidane
-Zidane se retirará después del Mundial
Zinedine Zidane anunció hoy que colgará las botas tras el Mundial de Alemania y emprenderá un camino que le llevará directamente al Olimpo de los futbolistas donde tiene reservado un hueco entre los mejores.
El mundo del futbol ha ensalzado las gestas de Yazid Zinedine Zidane, nacido el 23 de Junio de 1972 en la localidad francesa de Marsella, en el seno de una familia de origen argelino, y que ha madurado a golpe de genio, rodeado de todas las recompensas soñadas por los profesionales del balón.
Ahora será la historia del balompié la que tenga que colocar a "Zizou" en el lugar que le corresponde, que pocos dudan que es junto a la selecta aristocracia de los que han marcado una época, junto a nombres como Di Stéfano, Pelé, Maradona o Cruyff.
Nada hacía pensar que el hijo de emigrantes kabiles que se crió en el popular barrio marsellés de "La Casteillane" fuera a convertirse en el jugador más alabado de fines del siglo XX y principios del XXI.
Su clase y elegancia, combinadas con su modestia y su carácter introvertido, no le han abandonado hasta los últimos años de su carrera, en los que una evidente bajada de rendimiento no ha sido suficiente para manchar su enorme currículum.
Exigente consigo mismo, Zidane se va porque no quiere arrastrase por los campos, porque considera que sus 2 últimas temporadas han sido mediocres y no se ve capacitado para, a punto de cumplir 34 años, resurgir de sus cenizas.
Tratará de redondear su palmarés en el Mundial de Alemania, pero pase lo que pase en tierras germanas, "Zizou" dejará el futbol tras haber levantado todos los trofeos importantes.
Cuando en 2001 el Presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, le convirtió en el jugador más caro de la historia del futbol, Zidane ya había amasado una buena dosis de prestigio durante las 5 campañas que militó en la Juventus de Turín.
Ya había liderado la Selección Francesa Campeona del Mundo de 1998 y de Europa 2 años más tarde y había llevado a la Juventus de Turín a ganar 2 ligas italianas (1997 y 1998), una Supercopa (1997) y una Copa Intercontinental (1996).
Pero fichó por el Madrid en pos de un sueño que en 2 ocasiones (1997 y 1998) se le había escapado en la Final con la camiseta blanquinegra: ganar la Champions League.
No le hizo falta mucho tiempo para despertar con el trofeo en las manos (2002). Una Copa de Europa, la novena del Madrid, que se ganó gracias a un soberbio tanto de "Zizou", un gol que supuso el cenit de su carrera.
Tanto éxito le ha valido también una pléyade de recompensas individuales, como el Balón de Oro de 1998 -extrañamente, el único que ha ganado- y los 3 trofeos de mejor jugador del año que le ha entregado la FIFA siguiendo la opinión de los seleccionadores (1998, 2000 y 2003).
Desde niño hizo del futbol una pasión y pronto una profesión. Enrolado en las filas del Cannes, con 17 años debutó en Primera División y no tardó en convertirse en la estrella del equipo, lo que le valió que el Presidente del club le regalara un Renault Clio.
El Girondins de Burdeos le propuso el primer ascenso futbolístico al ofrecerle un contrato en un club con aspiraciones de campeón, algo que Zidane no consiguió en las 4 Temporadas en las que se vistió de girondino.
Pero Francia se le quedó pequeño y el joven centrocampista quiso seguir los pasos de su ídolo Michel Platini y dejó sus maletas en Turín para vestir la camiseta de la Juventus.
Con la "Vecchia Signora" su fama cobró una dimensión mundial y en su casa empezó a faltar espacio para colocar los trofeos.
En Madrid ganó la Liga y la Champions League de 2002 y allí comenzó su descenso.
El fracaso de Francia en el Mundial de Corea del Sur y Japón, en el que un "Zizou" lesionado sólo jugó unos minutos, y la caída libre en la que entró el Madrid apagaron la estrella del jugador que, pese a todo, siguió dejando gotas de elegancia.
Casado con una española, Veronique, "Zizou" es padre de 4 hijos, Enzo, Luca, Théo y Elyas, con quienes podrá ahora compartir más su tiempo.
ALEMANIA MARCARÁ EL FIN DEL SÍMBOLO DE LA "GENERACIÓN 98"
La retirada de Zinedine Zidane tras el Mundial de Alemania supondrá el fin del símbolo que encarnó la "generación 98", la hornada de jugadores franceses que, liderados por "Zizou" se proclamaron campeones en el Mundial de Francia.
Aunque algunos de los integrantes de esa generación seguirán prestando leales servicios a la casaca "Bleu", ésta habrá perdido el referente que ha marcado el norte de los internacionales franceses en los últimos años.
Henry, Trezeguet, Vieira, Thuram o Pires seguirán en activo y puede que acudan a la Selección. Pero el espíritu de aquel equipo será diferente a falta del hombre que le dio forma.
De la mano de Zidane, Francia ha conseguido los mayores logros de la centenaria historia de su Selección.
A punto de cumplir 34 años, “Zizou” tratará de rendir un último servicio a la Selección en el Mundial de Alemania, su postrero objetivo como jugador antes de comenzar una nueva vida que, según ha confesado, estará ligada al mundo del futbol y, probablemente, al Real Madrid.
Con Francia “Zizou” ha vivido una historia de amor. En varias ocasiones ha confesado que "Les Bleus" es lo más bonito que le ha pasado en el mundo del fútbol.
Para contribuir a su clasificación para el Mundial de 2006 decidió dejar a un lado su decisión de acabar su carrera internacional, tomada de forma un tanto oscura al final de la Eurocopa de 2004.
Su participación fue decisiva para que Francia lograra un billete para Alemania y su luna de miel continuará en tierras germanas.
Acababa de cumplir 26 años cuando se convirtió en un jugador decisivo en la Final del Mundial de 1998 en el recientemente estrenado Estadio de Francia: marcó 2 tantos que desquiciaron a Brasil y que allanaron el camino que les permitió levantar la Copa ante su público.
Aquel 12 de Julio de 1998, en vísperas de la fiesta nacional, Francia se inclinaba ante el genio de un joven nacido en Marsella en el seno de una familia de origen argelino que, además de encarnar mejor que nadie el triunfo de Francia, simbolizaba el éxito del modelo francés de integración de inmigrantes.
No era el único jugador de origen extranjero, pero su rostro aparece, desde entonces, ligado a una Francia multirracial que se ve reflejada en su Selección.
Su peso en el equipo fue en aumento y 2 años más tarde también fue la pieza clave de la victoria francesa en la Eurocopa de 2000.
La Francia de Zidane encadenaba 2 trofeos importantes, señal de que el equipo estaba marcando una época.
Como casi todas las selecciones que lo han hecho, siempre hay un nombre que sirve de coletilla. El Real Madrid de Di Stéfano, el Brasil de Pelé, la Argentina de Maradona, la Holanda de Cruyff o la Alemania de Beckenbauer hicieron un hueco en su selecto club a la Francia de Zidane.
THURAM, EL INTERNACIONAL QUE MÁS PARTIDOS COMPARTIÓ CON ZIZOU
Liliam Thuram es el internacional francés que más veces compartió la camiseta "Bleu" con Zinedine Zidane, quien colgará las botas tras el Mundial de Alemania.
De las 99 actuaciones internacionales de Zizou, en 86 estuvo acompañado por Thuram, en 76 por Marcel Desailly y en 67 por Bixente Lizarazu.
Previsiblemente, Zidane jugará su partido internacional número 100 el próximo 27 de Mayo, en un amistoso que Francia tiene programado contra México en el Estadio de Francia, que puede ser el último encuentro del 10 de los "Bleus" en su campo favorito.
Thuram también estará en ese encuentro. El juventino, que como Zizou anunció su retirada internacional tras la Eurocopa de 2004, volvió a la Selección a petición de Zidane, que había decidido regresar para rescatar a Francia, con problemas para clasificarse para el Mundial de Alemania.
- Los 15 jugadores que más partidos han jugado con Zidane:
1. Lilian Thuram - 86 partidos
2. Marcel Desailly - 76
3. Bixente Lizarazu - 67
4. Youri Djorkaeff - 60
5. Patrick Vieira - 58
6. Fabien Barthez - 56
7. Didier Deschamps - 55
8. Robert Pires - 51
9. Thierry Henry - 51
10. Laurent Blanc - 48
11.Sylvain Wiltord - 45
12. David Trezeguet - 44
13. Christophe Dugarry - 40
14. Emmanuel Petit - 36
15. Franck Leboeuf - 36
______________________________________________________
Es oficial, Zidane se retirará después del Mundial de Alemania
MEDIOTIEMPO | Agencias
26 de Abril de 2006
- Señala que es una decisión madurada
- Fue ovacionado por 150 periodistas
- La afición le mostró su cariño
- Desea seguir cerca de los merengues
-Reacciones tras el anuncio del retiro de Zidane
-Se retira después del Mundial de Alemania
Zinedine Zidane, centrocampista francés del Real Madrid, se despidió hoy de la afición en una extensa conferencia de prensa y declaró que su idea, como ganador, era la de "no seguir por seguir", además de afirmar que quería despedirse en el conjunto español.
Con un chándal blanco, con gesto tímido como es habitual en él, Zidane contestó durante 50 minutos y siempre en español a preguntas de periodistas españoles, franceses, ingleses, italianos, japoneses, argentinos, uruguayos, costarricenses y argelinos.
Antes de dar paso a las preguntas, que superaron con creces las 50, quiso dar sus razones para abandonar la práctica del futbol.
"Estoy aquí por un tema para mí importante y es decir que tras esta temporada dejo el fútbol. Es algo ya madurado, no es una decisión de un día. Además, quiero dejar planificar al Real Madrid la próxima Temporada para que busquen otra alternativa si quieren. Quiero que tengan tiempo para planificar la próxima Temporada", declaró Zidane.
"Hablé con el Presidente y me gustaría hacer algo relacionado con los niños. Hay muchas cosas que hacer con el Real Madrid y tengo mucho que enseñarles. Me quedaré a vivir en España, no sé si seré embajador, pero el club quiere que siga y yo también. No quiero estar cerca del primer equipo, no es mi objetivo", añadió.
Zidane destacó que no quería seguir un año más pensando que podía pasarlo sin ganar títulos.
"Siempre he sido competidor y no quiero estar aquí por estar. Si lo estoy es para ganar y últimamente no lo he hecho. A lo mejor es porque no estoy bien. Para el próximo año no me veo haciendo las mismas cosas que hace 5 años", declaró.
Dejó claro que es un adiós para siempre. "Cuando volví a la Selección estaba todavía jugando con el Real Madrid. Hoy en día he tomado la decisión de acabar con todo. Además, mi deseo era dejar el futbol y retirarme en el Real Madrid. Como muchos, cogeré una licencia de aficionado para jugar en mi barrio. Nunca se puede decir nunca, pero no me veo como entrenador".
En el terreno de juego, su despedida de la afición del Real Madrid en el Santiago Bernabéu será contra el Villarreal el 6 ó 7 de Mayo.
"Será muy emocionante. Me lo dejaré todo contra el Villarreal y espero una victoria para el club. Los años pasan y cada vez se me hacía más difícil jugar cada 3 días. Eran ya 3 años en los que decía: gano algo y me despido, y 3 años que no ganábamos. Al final, tienes que tomar esa decisión", dijo.
Zidane desveló que él quería renovar por una Temporada más (así habría concluido su contrato el próximo mes de Junio), pero que Florentino Pérez le instó a que fueran al menos 2.
"Mi idea era firmar un año, pero el Presidente me dijo que 2 o incluso alguno más. Si hubiéramos ganado algo puede que sí hubiera seguido. Cuando se gana quieres seguir. ¿Mis hijos?, dicen, ¡Lo que quiera papá!".
"Estoy triste porque el próximo año estaré en casa viendo al Real Madrid, pero todos los jugadores pasan por eso. Antes de jugar al futbol también era un persona normal. Siempre he vivido así. Recuerdo los primeros autógrafos que firmé y estaba muy ilusionado. Así es como seguía firmando ahora", añadió.
También desveló lo que le dijeron sus compañeros cuando dijo que se retiraba al final del Mundial de Alemania del próximo verano. "Me dijeron que no lo dejara. Todos los jugadores querían que siguiera al menos un año. Me quedé mal porque nadie me dijo lo contrario, pero es así el futbol".
En su memoria siempre estará el gol que consiguió en la Final de la Champions League contra el Bayer Leverkusen, tanto que le dio la novena Copa de Europa al Real Madrid tras un pase de Roberto Carlos.
"El siempre me dijo que me mandó un melón pero conseguí hacer un gol. Por lo menos, tendremos algo importante juntos para recordar. Me quedo con todo lo que he hecho en mi carrera que empezó en Francia y acaba en España pasando por Italia", indicó.
"Fue muy importante jugar con el Juventus. Pasé 5 años allí y otros 5 aquí. He jugado en los 2 clubes más grandes del mundo. No lo digo por jugar ahí sino porque creo que es la verdad. Hay otros clubes muy importantes pero, cuando miramos lo que ganaron, será difícil que puedan ganar lo mismo", dijo.
Zidane, por otro lado, destacó que le hubiera gustado ganar más títulos con el Real Madrid. "Si me preguntas si quería haber ganado muchas más cosas, pues sí. Sobre todo por lo que me pagó el Real Madrid, pero son cosas que han pasado y no podemos volver atrás. Me quedo con lo bueno".
Dijo a su vez que había hablado con Florentino Pérez, ex Presidente del Real Madrid: "Sí, hablé con Florentino porque tenemos un relación buena pero ahora lo más importante es que tenemos que ganar los 4 partidos que nos quedan".
En los 5 años que ha permanecido en el Real Madrid disputó 151 partidos y marcó 35 goles. Su debut se produjo el 25 de Agosto de 2001 en un encuentro contra el Valencia en Mestalla (1-0). En esta etapa ha dado 32 asistencias de gol.
FUE DESPEDIDO CON UNA OVACIÓN POR 150 PERIODISTAS
Zidane ofreció su última rueda de prensa como jugador madridista ante unos 150 periodistas que, tras 50 minutos de comparecencia, le despidieron en pie con una ovación de un minuto.
El anuncio del final de la carrera de Zidane juntó al mayor número de periodistas desde que se inauguró La Ciudad Real Madrid. La amplia sala de prensa se abarrotó como nunca con 150 representantes de los medios de comunicación, entre ellos 35 cámaras televisivas y 16 fotógrafos, más radios y periodistas llegados de todo el mundo que grabaron y relataron el entrenamiento en solitario de Zidane, aquejado del esguince de tobillo que arrastra en la última semana.
Posteriormente, interrogaron durante 50 minutos al astro francés, que con la timidez que le caracteriza acabó agradeciendo con un gesto de despedida el minuto de aplausos con el que agradecieron los medios de comunicación su trato y amabilidad en los 5 años que ha vestido como madridista.
SE ENTRENÓ EN SOLITARIO Y RECIBIÓ EL CARIÑO DE LA AFICIÓN
Zidane se entrenó hoy en solitario para recuperarse de las molestias físicas que sufre y recibió el cariño de una afición volcada, después de anunciar que se despide del futbol en activo.
La actividad en la Ciudad Deportiva de Valdebebas fue frenética durante toda la mañana. El doble de personas de las habituales vieron el entrenamiento con el fin de despedir a Zidane, uno de los mejores futbolistas de la historia. Pancartas como "Me quedo con el 5, gracias crack" se pudieron leer durante toda la mañana.
El centrocampista galo anunció que tras el Mundial de Alemania dejará definitivamente el futbol. Quiere hacerlo con el brazalete de capitán del conjunto francés y levantando la Copa Mundial.
Antes, se ejercitó en solitario para recuperarse de las molestias que sufrió en el encuentro contra el Málaga de la última Jornada de Liga. Corrió en solitario pero sin descanso, pese a que no podrá enfrentarse a Osasuna en la próxima Jornada de Liga por acumulación de amonestaciones.
Las constantes muestras de cariño desde las gradas fueron notables. La afición se negaba a aceptar que el ´5´ merengue en los últimos 5 años vaya a dejar la práctica del futbol. Pero la decisión del jugador es definitiva y no hay marcha atrás.
Por eso, los aficionados madridistas tienen sólo una oportunidad más de verle jugar. Será contra el Villarreal en el Santiago Bernabéu. Y por eso Zidane está forzando para recuperarse y no faltar a la cita.
Mientras, el resto de sus compañeros se entrenaron a la órdenes de López Caro para preparar el trascendental partido contra el Osasuna en el Reyno de Navarra.
La segunda y la tercera plaza están en juego y los blancos no pueden permitirse tropezar a falta de 4 Jornadas para concluir la Liga, por lo que el Técnico madridista exigió el cien por cien de los jugadores.
Mañana, los futbolista volverán a los entrenamientos a partir de las 11 de la mañana en la Ciudad Deportiva a puerta cerrada.
LE INTERESA SEGUIR CERCA DEL MADRID
Zidane quiere seguir ligado al futbol "cerca" del Real Madrid y no descarta trabajar con los jóvenes para enseñarles lo que él ha aprendido en 17 años de carrera, confesó al diario "L´Equipe" tras haber anunciado su retirada después del Mundial de Alemania.
"De momento, tras una larga carrera de partidos, entrenamientos y viajes voy a disfrutar un poco de los míos, descansar. Eso no quiere decir que no vaya a hacer nada. Quiero seguir cerca del futbol, que es lo que conozco mejor. Seguramente saldrán proyectos con el Real Madrid. Me interesa estar cerca de este club. En el futuro, quiero ocuparme de los jóvenes y transmitirles lo que he aprendido", aseguró el jugador.
La entrevista publicada hoy por "L´Equipe" fue efectuada minutos después de la intervención en "Canal+ Francia" en la que anunció su intención de dejar el futbol tras el Mundial de Alemania.
Zidane aseguró que es "autocrítico" y dijo que "los 3 últimos años han sido un fracaso".
"Digo stop al futbol de alto nivel porque mi cuerpo me lo dice, porque mi cabeza me lo ha dicho. No hay que hacer trampas, siempre he sido honesto conmigo mismo", afirmó.
"Me conozco bastante y me veo jugar desde hace 2 años. No puedo contentarme con lo que he hecho estas 2 últimas Temporadas", aseguró.
"Lo he comprendido poco a poco, al ritmo de los resultados y de mi comportamiento en el campo. Estas 2 cosas me han hecho comprender que llegaba al final de un ciclo", dijo.
El jugador señaló que el anuncio de su retirada a falta de 4 partidos de liga y del Mundial es una forma de "devolver el favor" al Real Madrid y de darle tiempo para que pueda "prever sus fichajes".
"Tenía ganas de agradecer a la gente de Madrid que me han dado su confianza, que me han apoyado en los momentos difíciles. Tres años sin títulos, 2 años no muy buenos y, sin embargo, siempre he tenido palabras de ánimo. Eso no se olvida nunca", señaló.
Zidane consideró que "anunciar el final de una carrera que dura 17 años no es fácil", pero dijo hacerlo "sin nostalgia".
Afrontará el Mundial de Alemania "aliviado por haber anunciado" su retirada y "muy motivado".
"Quiero saborear esos partidos, por eso voy a prepararme al máximo, voy a darlo todo para evitar todo problema físico. Soy consciente de lo que puedo aportar al equipo", indicó.
Se va el mejor del Madrid
Desde que ZiZU llego al Real Madrid, cai rendido ante su calidad, me dio mucha pena verlo lesionado en ese partido ante Corea antes del mundial de 2002 y que Francia "defendiera" su título regresandose a casa sin un solo gol a favor.
Junto con Figo animaron al Madrid de inicios de esta decada, una de las mejores contrataciones del Florenteam (que se fue al demonio cuando llego el inútil de Beckham) y parecía llegar una nueva dinastía al madrid (que después de la Champions del 2002 dejo de existir).
Un jugadorazo vital en el campeonato de Francia en la Euro y en el Mundial, abandonó su selección después del 2002 para volver a ella cuando más le necesitaba y clasificarlos al mundial, ahora ha anunciado que ya no se siente motivado y no quiere otro año asqueroso con el Madrid (¿Cuando van a mandar al puto de Beckham a la chingada?) y por eso después del último partido de Francia en alemania 2006 (una razó para esperar que lleguen lo más lejos posible) va a colgar los tenis ó los botines como se comenta en el "argo" (sic) futbolistico.
Toda una joyita
Así no se le paga a una afición que cada 15 días llena el estadio, corea su nombre como él de todo un ídolo y a pesar de que el marcador se encuentre en condiciones adversas no deja de vitorearlo.
Así no se habla de un futbol que lo ha recibido con los brazos abiertos y que le dio la oportunidad de mostrar su talento, ya que en Argentina no la recibió.
Así no, así no se habla de la fama que, según él, los demás quieren aprovechar para hacerse notar, porque aquí el único que se volvió famoso fue él.
Así no se puede formar parte de una Selección Nacional, y menos de una que equivocadamente lo fue a buscar, que le fue a solicitar que se naturalizara para poder jugar en el Mundial.
Walter Gaitán demostró poca inteligencia y una desmedida ingratitud, a una institución, afición y compañeros de equipo. A un futbol que lo proyectó y le dio el tiempo y espacio para poder mostrar que es un jugador con calidad y que puede aportar algo al mismo y que a pesar, insisto, que en los partidos importantes se convierte en un jugador intermitente y no termina de ser el líder que Tigres necesita para ser campeón.
Dice que quiere irse al futbol europeo porque aquí sólo lo están "ching.." y "se hacen famosos" a sus costillas, y creo que si verdaderamente lo piensa así, la mejor opción es que busque un club en el Viejo Continente que pueda satisfacer sus necesidades.
Walter Gaitán se equivocó rotundamente. Me parece desleal hablar así de un futbol "que le ha dado de comer", como dijo Jesús Olalde, excompañero suyo.
Hoy dice arrepentirse. "entré al vestuario y me dije ¿Por qué no me callé la boca? ¿Por qué tengo que hablar así? dijo, y aunque es de humanos equivocarse, una cosa es la calentura que confiera a 90 minutos y otra el sentimiento general de todo un futbol.
Puto Peje
Andrés Manuel le dijo a su chofer: localiza la granja a donde pertenece y explicale al dueño lo sucedido.
Tres horas más tarde, regresa su chofer tambaleándose, con una botella de vino en la mano y una caja de puros "Don Miguel" en la otra, y el cabello y la ropa totalmente desarreglados.
- ¿Qué pasó?...- preguntó el gobernador a su chofer, y este respondió:
- Bueno, el granjero dueño del cerdo me regaló esta botella de vino; su mujer los puros "Don Miguel" y su hermosa hija me hizo el amor tres veces de una manera salvaje.-
- ¡¡¡Pos, pos !!!, ¿que les dijiste?-
- Les dije: Soy el chofer de Andrés Manuel López Obrador y ¡¡¡acabo de matar al cerdo!!!-
AMLO en el cielo....
Muere Andrés Manuel López Obrador en un enfrentamiento con "El complot", va al purgatorio. Dios y el diablo se pelean porque ninguno de los dos quiere recibirlo. En vista de que ninguno cede y no hay acuerdo, recurren a mediadores; éstos deciden una propuesta de aceptación obligatoria: que alterne un mes en el Cielo y otro en el Infierno. El primer mes Andrés Manuel López Obrador va al Cielo. Dios no sabe que hacer, se vuelve loco. López Obrador le da la vuelta a todo, construye un segundo piso al cielo, cambia los elementos de la Oración y Liturgia para que estén a su favor, disuelve el sistema de transparencia en la asesoría personal de los ángeles, quita las nubes por que en ellas se pueden poner espectaculares, le regala un kilómetro cuadrado de cielo a cada uno de los mas viejos del Infierno, deja que anden con machetes los arcángeles, enseña a la prensa la lista de pecados dados en confesión, cambia las cerraduras de las puertas de san Pedro, envía un proyecto de ley para reformar los diez mandamientos ya que no están de acuerdo con su proyecto, y darle fuero a Lucifer, también le cambio las aureolas a los ángeles por gorras negras y amarillas con un logo que dice "El rayo de la esperanza" y convocó una asamblea a las 6.00 de la madrugada (hora preferida para difundir los trancazos) para promulgar la nueva Biblia. En el Cielo todo es 'cambiado', la gente, dividida entre los que creen en los videos y la santa chusma acarreada, Dios no ve la hora en que se cumplan los 30 días para que se largue al Infierno. Cuando López Obrador va al Infierno, Dios respira aliviado, pero al acercarse el día 20 comienza a sufrir nuevamente, pensando que en 10 días tiene que volver a verlo. Sin embargo, llega el primer día del siguiente mes y nada, el quinto día y nada, no aparece. Primero Dios estaba feliz pero luego se quedo pensando: "¿Acaso se ha quedado más tiempo en el infierno para que luego puedan tocarle dos meses seguidos en el Paraíso?" Con solo pensarlo se desespera y decide llamar por teléfono al Infierno para preguntarle al diablo que es lo que ocurre. Ring... Ring... Ring... Y contesta un empleado. Dios le solicita: "Por favor, con el demonio". ¿Cuál de los dos?", contesta el empleado. "El chavo colorado con cuernos o el desgraciado del gobierno de la esperanza".
Tuesday, April 25, 2006
Por fin, por fin
!!!!!YA RENUNCIÉ¡¡¡¡
La verdad después de seis años en el CONAMAT y de todas las broncas que me eche, de todas las inconformidades que traté de evitar que crecieran y llegaran a la dirección a pesar de que su falta de visión o su avaricía las provocaran, me voy muy molesto, muy triste porque tonto de mi me puse la playera y me desviví por mis alumnos.
Soy muy feliz porque muchos de mis alumnos lograron sus metas y por pequeña que fuera mi participación no falto quien me agradeciera y tuviera palabras de aliento.
Y también agradezco la oportunidad de conocer a personas muy capaces y muy interesantes que trabajaron a mi lado y de quienes aprendí, poco, pero aprendí.
Ya, Ya, ya dejen de agradecerselo a "diosito"
O sea, más vulgar no podría haberse visto este tal Terrazas.
Disfrutenlo mientras puedan ,pinches antiamericanistas
Monday, April 24, 2006
Estupidos que peyoran el sarcasmo parte 1
En todos los años que llevo con esa actitud mamona que muchos interpretan como complejo de superioridad me he topado con muchisímas reacciones muy jocosas de parte de mis interlocutores.Como saben soy docente de Matemáticas en el Conamat (institución pesisamente dirigida por el "ingeniero" Santana y que en mi plantel tiene a cargo de las pendejadas al patetico y calenturiento Luisito Vera, es el tipo más asqueroso que se puedan imaginar.
En fin, ese no es el tema.
Me gustaría describirles las respuestas que ha tenido el "esimio incomprendido" a lo largo de estos años.
Pero debo mencionar, me di cuenta de que mi forma de ser era muy peculiar alrededor de los 10 años cuando pude contestarle a algunos curiosos el porque le iba al América (si el futbol es naquisisisímo, pero verlo es una cosa, andar jugando en la calle sin playera mientras se escupe y se mientn madres es otra)
El América es un equipo al que todos le "tiran", todos los que no pueden irle al América tratan de negarle sus meritos, de poner en duda sus triunfos y de negar su exito, bueno, el América no es perfecto, es un equipo arrogante que mira a los demás hacia a abajo aunque puedan comparar sus meritos y puedan vencerle, pero ni así les dara el gusto de llamarles sus iguales.
Pues bien, JIFF tiene muchas de esas cualidades.
A últimas fechas me he dado cuenta de que el complejo de superioridad no me lo he creado yo solo, mi muy particular crianza ha jugado su parte, veran de mi familia paterna sólo tengo referencias y sólo he convivido con la materna que tiene un ambiente nada agradable, mis tios me han servido de mal ejemplo ( si no fuera por eso podría decir que son unos completos inútiles)
El "mayor" es un borracho que no conforme con haberse acabado el riñon y andar dejando hijos por aquí y por alla, despues de recibir un nuevo riñon yha esta en proceso de darle en su madre.
Otro se da cuenta de que la vida se le paso y ya no esta a tiempo de iniciar nada.
Uno prometia muchas cosas, sobre todo ser diferente de sus hermanos que ya le habían dado el ejemplo de la cada vez más típica formación de una familia de mexicanos.
Cumplé unos cuantos meses con tu novia, "consumen su relación" pendejamente, y casaté por que tienes que "cumplir", pero aún así hizo lo mismo y no conforme ahora es un marido golpeador.
Además de andar desapareciendo "unos dineros" de una de sus hermanas.
Mis tías por otra parte no han salido tan dañadas, mi abuela es una típica mujer mexicana que promovia el machismo y no podía permitir que sus hijitos lavaran trastes o se plancharan y así los ayudo a ser unos inútiles.
Aunque la interacción de esas cuatro hermanas no es la mejor del mundo.
Volviendo a mi "complejo de superioridad" como le llaman chicos de 16 qe ya "me tienen bien medidito" fue durante un periodo alrededor de 1994 que me percaté del alienamiento que sufría por parte de estos sujetos (que ninguno termino ni la prepa) que no sabían muy bien como reaccionar a mi presencia, pues las luchas, a pesar de que en algun momento me vi movido a seguirlas, no me interesaban y lo único que teniamos en común era el interés por el soccer, pero hasta en eso había una linea enorme, ellos eran llaneros y yo era más de ver el parado de los equipos de esperar los cambios, más tactico y me impresiona el fenómeno de masas que es el soccer, casí tanto como lo eran las visitas del papa, tan frecuentes alla a inicios de los 90´s.
Ya me he alejado mucho del tema en cuestión, esa idea de superioridad vino como conclusión de ese tan molesto proceso de autoevaluación en cada una de mis acciones que no me ha abandonado y que no muestra deseos de hacerlo, cuando yo era un chaval en la secundaria me encontraba alejado de las aficiones de mis compañeros porque yo era todo lo contrario de un joven precoz, así que al estar mucho tiempo sólo o hablando de sucesos de actualidad con quienes estuvieran al tanto tuve la oportuniidad de observar la secundaria como si no estuviese en ella, capaz de separame de mi cuerpo y mirar como si fuese un externo.
Me di cuenta de que había una serie de prejuicios muy arraigados en mi que no sabía de donde venian, no me gustaban los olores penetrantes, ni la vulgaridad autentica (la fingida "me mola").....
Intel launches vPro brand for business computing
Intel has gone public with its latest platform, the vPro, which the company says is optimized to provide features such as security, performance and and remote access functions for businesses. Like Viiv, vPro includes processor technologies, a software platform and more than a little bit of hype. In the case of vPro, the chip is the "next-generation dual-core processor," the software is Windows Vista and the hype -- well, you get the idea. More specifically, vPro is designed around Intel's Conroe desktop processor, along with a networking chipset and extensive features for remote management of PCs along with built-in virtualization technology to allow IT managers to create secure partitions on networked PCs (and, yes, it'll work with XP, though it's got features designed to "simplify" Vista upgrades). Intel expects to begin shipping at least some demo vPro systems this quarter, and factory workers are presumably already applying vPro stickers to cases, just so you can scrape them off when they arrive in your office. Why nvidia screwed it in tomb raider?
Differences are astounding
Where did they lose it?
Sunday, April 23, 2006
A video game that seeks to make peace, not war
'PeaceMaker' simulates Israeli-Palestinian conflict in all its complexity
 | Carnegie Mellon University graduate students Eric Brown, left, and Asi Burak pose in front of a projection of a screenshot from "PeaceMaker," a game that attempts to simulate the violence and political turbulence of the Israeli-Palestinian struggle. |
The complex choices facing leaders in the Middle East have long confounded political analysts and policy makers. But two graduate students at Carnegie Mellon University are hoping their video game based on the conflict will help players find solutions — and raise capital for their new company.
But will such a game attract players and investors?
Proponents of so-called serious games, an emerging genre of interactive games that tackle real-world problems, believe so. But major video game makers, while applauding such efforts, are wary of investing in them.
Asi Burak and Eric Brown, along with a team of other students, have spent more than a year building "PeaceMaker," which attempts to simulate the violence and political turbulence of the Israeli-Palestinian struggle.
Burak — a 34-year-old former Israeli intelligence officer — and Brown — a 29-year-old game developer with a degree in painting — recently formed a company, ImpactGames, to take the game to market.
Most serious games appeal to a niche market and seek to educate and train public officials, students and professionals in various fields using simulations — technology the military has used for years.
They include "Incident Commander," a government-commissioned game being designed by BreakAway Games that models terrorist attacks, school hostage crises and natural disasters. Another game, "A Force More Powerful," teaches nonviolent ways of fighting dictators, military occupiers and corrupt rulers.
Deborah Tillett, BreakAway's president, said her games have sold well, but she conceded they would have to be made less realistic to sell in larger numbers. The company's success is rarely measured by units sold, she said, but by lives or budgets saved.
 |
ETC/Carnegie Mellon "PeaceMaker" incorporates news footage of actual events designed to make players feel connected to the real world. |
But games that emphasize education over entertainment often risk failure in the marketplace, said Steve Seabolt of Electronic Arts Inc., the world's largest video game maker.
People have believed for 15 to 20 years that there is a market for serious games, "and with the exception of `Where in the World is Carmen Sandiego?' there have been precious few that have achieved commercial viability," he said, referring to the 1980s computer game that later spawned a public television show.
Some serious games focus on historical battles, but "PeaceMaker" and others deal with current events.
"Let's be realistic," Seabolt said. "Lots of people like entertainment because it takes them somewhere other than the world as it is or the life they're leading."
But Burak and Brown say the response to their game has been positive so far, even in a market hungry not only for death and destruction, but also the nonviolent themes of best sellers such as "The Sims" and "Myst."
"We had a challenge to make a peace game engaging," Burak said. "What we see out there is all of those war games. There is a reason people are making them — because they're engaging, there is a challenge, there is a conflict."
In "PeaceMaker," players choose between the role of an Israeli prime minister or a Palestinian Authority president. They make policy decisions, communicate with the international community and monitor opinion polls while coping with "black events" — bursts of violence that threaten to throw the game off course.
"PeaceMaker" incorporates news footage of actual events designed to make players feel connected to the real world. The game's objective is peace through a two-state solution, but players can also wage attacks.
It is still being developed, but a Windows-based prototype has been tested at schools and with game-industry figures. Burak and Brown hope to offer a downloadable version for PCs and Macs with $300,000 to $500,000 from people "interested not only in the investment, but the social cause," Burak said.
The project's Web site is at etc.cmu.edu/projects/peacemaker/.
Serious game developers see a bright future for "PeaceMaker" and other games that apply computer modeling techniques to social, environmental or public health problems.
Last year, the U.N. World Food Program unveiled "Food Force," which challenges players to distribute food rations on a fictitious island. The free game was downloaded more than 1 million times in its first six weeks online, according to the agency.
David Rejeski, head of the Serious Games Initiative at the Woodrow Wilson International Center for Scholars in Washington, D.C., said games like "PeaceMaker" can help players understand how difficult situations arise and how they might get out of them.
"You could do the same thing with a game ... that models some of the things that happened when the hurricane hit New Orleans," he said. "It's an incredibly complex set of interlocking actions and reactions."
It is unlikely they will become multimillion-dollar blockbusters, Rejeski said, noting that most are developed by energetic graduate students and funded by the government, foundations or altruistic investors.
"So one of the real issues is, what's the business model here? How can you actually do this and earn a decent living doing it? And that hasn't been resolved yet," he said.
MIENTRAS ATLANTE GALOPA EN SU 90 ANIVERSARIO, LAS ÁGUILAS HUELEN A FRACASO
Martín Maret | MEDIOTIEMPOEstadio Azteca. Sábado 22 de abril de 2006
Con solitaria anotación de Horacio Cervantes, los Potros de Hierro del Atlante se impusieron a las Águilas del América y dieron un paso fundamental rumbo a las instancias finales del Clausura 2006. América, engolosinado con el título de la Concacaf, está al borde de la eliminación.
Los boletos para la fiesta grande cotizan alto. América y Atlante saltaron al terreno de juego con plena conciencia de lo que estaba en disputa. No hay cupo para los dos en las finales de acuerdo a la estadística. En esa puja por ser los invitados, Potros y Águilas se enfrascaron en una batalla intensa, con pocos espacios en la zona de concreción. El juego no resultó espectacular pero sí movido y con la permanente sensación de que algo podía estar por suceder.
Atlante no se amilanó ante el rival de abolengo al que enfrentaba. Por el contrario, se mostró dispuesto a tomar la manija de la contienda y hasta coqueteó con el tanto de la victoria parcial mediante un disparo que fue desviado por la barrera. De no haberse presentado la impresionante reacción de Armando Navarrete, el conjunto azulgrana se hubiera ido a los vestidores con el gol de la quiniela en los bolsillos.
Los emplumados estuvieron con la pólvora mojada. Salvo algunas ocasiones producidas por el “Chaco” y Germán Villa, el cuadro azulcrema no logró explotar su potencial ofensivo. A punto de concluir la primera mitad, Claudio López tuvo la puerta abierta para abrir los cartones; sin embargo, su disparo se fue a un costado de la meta resguardada por Federico Vilar.
SEGUNDO TIEMPO
El ritmo del partido se mantuvo a lo largo de la parte complementaria. Mucho esfuerzo, notable tránsito de la pelota, pero escasa claridad para crear ocasiones de peligro. Era claro que para vulnerar las redes haría falta un destello individual, y así fue: Horacio Cervantes sacó disparo de media distancia y terminó incrustando el esférico en el ángulo derecho de Navarrete, que se estiró cuan largo es sin que con ello fuera suficiente para impedir que su valla fuera vencida.
Los ajustes desde el banquillo americanista se produjeron. Ninguno de ellos dio resultado. América dio la sensación de entregar el partido, de darse por vencido minutos antes de la confrontación. Se vio más cercana la posibilidad del segundo tanto atlantista que del primero para los de Coapa.
Las aspiraciones americanistas de clasificar a la siguiente ronda se fueron volando. El equipo azulcrema acabó escribiendo un nuevo episodio con sabor a fracaso. Salvo alguna extraña combinación de resultados en la última fecha, las Águilas quedarán fuera de la fiesta grande de nuestro futbol. Atlante, en cambio, da un paso gigantesco rumbo a la batalla por el título.
GOL
1-0 Tiro lejano de Horacio Cervantes con la pierna derecha que se incrusta en el ángulo izquierdo de la puerta americanista. (24´)
El Arbitraje
Regular de Paul Delgadillo. Germán Villa debió salir expulsado por doble amonestación.
Errores para la historia
Viernes 21 de Abril, 2006
Porque resulta que al paso del tiempo, lo único que queda es precisamente el resultado final y del "cómo" se consiguió, tal vez sólo algunos tengan memoria porque las mayorías sólo verán que en los libros de récords se escribe el nombre de quienes algun día ganaron una final....sin mas detalles.
Y aunque fue muy evidente que el fuera de lugar de Kléber perjudicó a los Diablos y no haya ni punto de discusión... palo dado ni Dios lo quita, por injusto que este sea.
¿O acaso cuando se habla del título de la Selección de Inglaterra en el Mundial 66 las nuevas generaciones le quitan valor por un polémico gol de Hurst que a la fecha se sigue cuestionando si entró o no? ¿o a cada final de liga que hemos tenido se le pone un asterisco para señalar que hubo jugadas polémicas, autogoles, apretado fuera de lugar o situaciones que fueron decididas por un juez que en apariencia favoreció al que resultó Campeón?
¿Sirve de algo decir que por ejemplo en el 85 hubo un tercer partido que decidió al Campeón de México disputado en el "Corregidora" de Querétaro donde Joaquín Urrea acuchilló a los Pumas cuando en su final contra América tuvo 2 claros errores que perjudicaron directamente a los universitarios? ¿y tiene menos valor el título de Santos en el Invierno del 96 si hacemos memoria y recordamos que Jared Borgetti marcó un gol en claro fuera de lugar ante Necaxa con un error de Arturo Brizio que poco a poco la historia ha borrado?... para nada.
Imagínenese que tuviéramos que escribir al lado de cada Campeón y en cada torneo las incidencias que terminaron deicidiendo ese título.
Por ello, el coraje de Toluca, de Gallaego, de Lebrija, de Cristante y de todos sus jugadores es válido, y América, que en esta ocasión se vio beneficiado también tiene todo el derecho a celebrar como justa su nueva corona pues no fue culpa de ellos el error que terminó por ayudarlos.
Aunque se trata del equipo más polémico de México, ya se sabe que hay quienes dirán y nadie les sacará de la cabeza que fue una ayuda dirigida, que el árbitro estaba coludido, que sus colores intimidan a los jueces y muchas otras versiones que suelen escucharse cuando las Águilas ganan viéndose favorecidos por un error (no ayuda) arbitral.
¿Acaso algunos de ustedes recordarán que en la final del 2002 contra Necaxa también se dio el caso de un gol en fuera de lugar?
El caso es que nadie duda que Kléber sacó ventaja de una posición incorrecta y hay que decir que ni siquiera la televisora que es dueña del América trató de esconder las diferentes tomas que evidenciaban el fuera de lugar, pero a final de cuentas ¿tiene menos mérito el título que ganaron?... seguro que no.
Es asi como el próximo mes de diciembre en el Mundial de Clubes que avala la FIFA, los de amarillo serán nuestro representante y puede darse el caso que en un partido crucial, el error arbitral ahora los perjudique a ellos... así es el futbol.
Moraleja, en el futbol profesional, lo único que queda al paso de los años es el resultado, para bien o para mal, el viento se lleva lo demás.
Saturday, April 22, 2006
Deface a torrent site: A cool howto!
Deface a torrent site: A cool howto!
So lets get started then, here’s what you need:
* A torrent editor (or a hex editor)
* Linux (or a hex editor)
* A torrent file (or more)
Open the torrent file with the program and locate the internal files, replace their names with something like this: matrix
H@xor OwnZ y0 M0mM@
.avi and save the torrent file. Next thing to do is upload the torrent to any torrentsite that has this vulnerability and your done. Next time someone opens that page they will see your message loud and clear. Think what you could do with javascript
Disclaimer: Dont use this to harm others, instead warn the poor bastards
Friday, April 21, 2006
Microsoft Natural Ergonomic Keyboard 4000 review en español
Durante mucho tiempo estuve renuente a adquirir un teclado ergonomico porque todos los que había usado eran realmente malos,pero este tenía algo quer me inspiro confianza ( o alo mejor fue una compra de impulso).
El teclado es gigantesco, de hecho voy a tener que hacer algunos cambios en mi "workspace", ssi tienes unos de sos muebles que cuentan con una repisa corrediza para el teclado, tal vez quieras esperar un poco en este review.
La tecla return es la que se ha modificado más de mi anterior teclado, ahora es un muy pequeña.
El descanso de las muñecas es muy comodo, es de un material muy fresco, mi primo, comentaba ¿Es piel?, obviamente no es piel, pero mejor aún, esa se parte y este recubrimiento parece estar destinado a perdurar.
Viene acompañado (como buen producto de Microsoft) con su software, llamado intellitype Pro, que permite asignar las 5 favoritos, para iniciar, aplicaciones, paginas, documentos, macros, etc, sólo hay que indicarle la ruta y al presionarlo inicia el explorador o la corre, en la parte inferior vienen los leds indicadores de los estados del capsclok,numlock,scrlk y dos teclas que son los atajos para visitar documentos,adelante atras, todo en un clarisímo español.
Las fotos que subire más tarde describiran mejor la cuestión del espacio, se le puden quitar las bases para que no ocupe tanto espacio,pero realmente no tendría caso comprar este teclado que anda en alrededor de $500 pesos mexicanos para trabajarlo como uno convencional y provocar la fatiga que precisamente trata de evitar.
De las teclas multimedia no hay gran cosa que agregar, son 4, dos para el control de volumen y otra poara silenciarlo, con una que es pausa/play.
El software permite que se reasignen si es necesario o deseable.
El teclado es compatible con mac y me imagino con muchas distros de LINUX, lo probare con Ubuntu y actualizarée, aunque eso tal vez sea en un futuro no tan cercano.
Así que en conclusión, no es barato, es muy comodo, muy funcional, esteticamente es impresionante, su slider esta a punto de convertirse en una necesidad sobre todo para los que usan el mouse cuando es muy necesario y prefieren usar atajos de teclado.
The Worst President in History?
From time to time, after hours, I kick back with my colleagues at Princeton to argue idly about which president really
was the worst of them all. For years, these perennial debates have largely focused on the same handful of chief executives whom national polls of historians, from across the ideological and political spectrum, routinely cite as the bottom of the presidential barrel. Was the lousiest James Buchanan, who, confronted with Southern secession in 1860, dithered to a degree that, as his most recent biographer has said, probably amounted to disloyalty -- and who handed to his successor, Abraham Lincoln, a nation already torn asunder? Was it Lincoln's successor, Andrew Johnson, who actively sided with former Confederates and undermined Reconstruction? What about the amiably incompetent Warren G. Harding, whose administration was fabulously corrupt? Or, though he has his defenders, Herbert Hoover, who tried some reforms but remained imprisoned in his own outmoded individualist ethic and collapsed under the weight of the stock-market crash of 1929 and the Depression's onset? The younger historians always put in a word for Richard M. Nixon, the only American president forced to resign from office.Now, though, George W. Bush is in serious contention for the title of worst ever. In early 2004, an informal survey of 415 historians conducted by the nonpartisan History News Network found that eighty-one percent considered the Bush administration a "failure." Among those who called Bush a success, many gave the president high marks only for his ability to mobilize public support and get Congress to go along with what one historian called the administration's "pursuit of disastrous policies." In fact, roughly one in ten of those who called Bush a success was being facetious, rating him only as the best president since Bill Clinton -- a category in which Bush is the only contestant.
The lopsided decision of historians should give everyone pause. Contrary to popular stereotypes, historians are generally a cautious bunch. We assess the past from widely divergent points of view and are deeply concerned about being viewed as fair and accurate by our colleagues. When we make historical judgments, we are acting not as voters or even pundits, but as scholars who must evaluate all the evidence, good, bad or indifferent. Separate surveys, conducted by those perceived as conservatives as well as liberals, show remarkable unanimity about who the best and worst presidents have been.
Historians do tend, as a group, to be far more liberal than the citizenry as a whole -- a fact the president's admirers have seized on to dismiss the poll results as transparently biased. One pro-Bush historian said the survey revealed more about "the current crop of history professors" than about Bush or about Bush's eventual standing. But if historians were simply motivated by a strong collective liberal bias, they might be expected to call Bush the worst president since his father, or Ronald Reagan, or Nixon. Instead, more than half of those polled -- and nearly three-fourths of those who gave Bush a negative rating -- reached back before Nixon to find a president they considered as miserable as Bush. The presidents most commonly linked with Bush included Hoover, Andrew Johnson and Buchanan. Twelve percent of the historians polled -- nearly as many as those who rated Bush a success -- flatly called Bush the worst president in American history. And these figures were gathered before the debacles over Hurricane Katrina, Bush's role in the Valerie Plame leak affair and the deterioration of the situation in Iraq. Were the historians polled today, that figure would certainly be higher.
Even worse for the president, the general public, having once given Bush the highest approval ratings ever recorded, now appears to be coming around to the dismal view held by most historians. To be sure, the president retains a considerable base of supporters who believe in and adore him, and who reject all criticism with a mixture of disbelief and fierce contempt -- about one-third of the electorate. (When the columnist Richard Reeves publicized the historians' poll last year and suggested it might have merit, he drew thousands of abusive replies that called him an idiot and that praised Bush as, in one writer's words, "a Christian who actually acts on his deeply held beliefs.") Yet the ranks of the true believers have thinned dramatically. A majority of voters in forty-three states now disapprove of Bush's handling of his job. Since the commencement of reliable polling in the 1940s, only one twice-elected president has seen his ratings fall as low as Bush's in his second term: Richard Nixon, during the months preceding his resignation in 1974. No two-term president since polling began has fallen from such a height of popularity as Bush's (in the neighborhood of ninety percent, during the patriotic upswell following the 2001 attacks) to such a low (now in the midthirties). No president, including Harry Truman (whose ratings sometimes dipped below Nixonian levels), has experienced such a virtually unrelieved decline as Bush has since his high point. Apart from sharp but temporary upticks that followed the commencement of the Iraq war and the capture of Saddam Hussein, and a recovery during the weeks just before and after his re-election, the Bush trend has been a profile in fairly steady disillusionment.
* * * *
How does any president's reputation sink so low? The reasons are best understood as the reverse of those that produce presidential greatness. In almost every survey of historians dating back to the 1940s, three presidents have emerged as supreme successes: George Washington, Abraham Lincoln and Franklin D. Roosevelt. These were the men who guided the nation through what historians consider its greatest crises: the founding era after the ratification of the Constitution, the Civil War, and the Great Depression and Second World War. Presented with arduous, at times seemingly impossible circumstances, they rallied the nation, governed brilliantly and left the republic more secure than when they entered office.
Calamitous presidents, faced with enormous difficulties -- Buchanan, Andrew Johnson, Hoover and now Bush -- have divided the nation, governed erratically and left the nation worse off. In each case, different factors contributed to the failure: disastrous domestic policies, foreign-policy blunders and military setbacks, executive misconduct, crises of credibility and public trust. Bush, however, is one of the rarities in presidential history: He has not only stumbled badly in every one of these key areas, he has also displayed a weakness common among the greatest presidential failures -- an unswerving adherence to a simplistic ideology that abjures deviation from dogma as heresy, thus preventing any pragmatic adjustment to changing realities. Repeatedly, Bush has undone himself, a failing revealed in each major area of presidential performance.
* * * *
THE CREDIBILITY GAP
No previous president appears to have squandered the public's trust more than Bush has. In the 1840s, President James Polk gained a reputation for deviousness over his alleged manufacturing of the war with Mexico and his supposedly covert pro-slavery views. Abraham Lincoln, then an Illinois congressman, virtually labeled Polk a liar when he called him, from the floor of the House, "a bewildered, confounded and miserably perplexed man" and denounced the war as "from beginning to end, the sheerest deception." But the swift American victory in the war, Polk's decision to stick by his pledge to serve only one term and his sudden death shortly after leaving office spared him the ignominy over slavery that befell his successors in the 1850s. With more than two years to go in Bush's second term and no swift victory in sight, Bush's reputation will probably have no such reprieve.
The problems besetting Bush are of a more modern kind than Polk's, suited to the television age -- a crisis both in confidence and credibility. In 1965, Lyndon Johnson's Vietnam travails gave birth to the phrase "credibility gap," meaning the distance between a president's professions and the public's perceptions of reality. It took more than two years for Johnson's disapproval rating in the Gallup Poll to reach fifty-two percent in March 1968 -- a figure Bush long ago surpassed, but that was sufficient to persuade the proud LBJ not to seek re-election. Yet recently, just short of three years after Bush buoyantly declared "mission accomplished" in Iraq, his disapproval ratings have been running considerably higher than Johnson's, at about sixty percent. More than half the country now considers Bush dishonest and untrustworthy, and a decisive plurality consider him less trustworthy than his predecessor, Bill Clinton -- a figure still attacked by conservative zealots as "Slick Willie."
Previous modern presidents, including Truman, Reagan and Clinton, managed to reverse plummeting ratings and regain the public's trust by shifting attention away from political and policy setbacks, and by overhauling the White House's inner circles. But Bush's publicly expressed view that he has made no major mistakes, coupled with what even the conservative commentator William F. Buckley Jr. calls his "high-flown pronouncements" about failed policies, seems to foreclose the first option. Upping the ante in the Middle East and bombing Iranian nuclear sites, a strategy reportedly favored by some in the White House, could distract the public and gain Bush immediate political capital in advance of the 2006 midterm elections -- but in the long term might severely worsen the already dire situation in Iraq, especially among Shiite Muslims linked to the Iranians. And given Bush's ardent attachment to loyal aides, no matter how discredited, a major personnel shake-up is improbable, short of indictments. Replacing Andrew Card with Joshua Bolten as chief of staff -- a move announced by the president in March in a tone that sounded more like defiance than contrition -- represents a rededication to current policies and personnel, not a serious change. (Card, an old Bush family retainer, was widely considered more moderate than most of the men around the president and had little involvement in policy-making.) The power of Vice President Dick Cheney, meanwhile, remains uncurbed. Were Cheney to announce he is stepping down due to health problems, normally a polite pretext for a political removal, one can be reasonably certain it would be because Cheney actually did have grave health problems.
* * * *
BUSH AT WAR
Until the twentieth century, American presidents managed foreign wars well -- including those presidents who prosecuted unpopular wars. James Madison had no support from Federalist New England at the outset of the War of 1812, and the discontent grew amid mounting military setbacks in 1813. But Federalist political overreaching, combined with a reversal of America's military fortunes and the negotiation of a peace with Britain, made Madison something of a hero again and ushered in a brief so-called Era of Good Feelings in which his Jeffersonian Republican Party coalition ruled virtually unopposed. The Mexican War under Polk was even more unpopular, but its quick and victorious conclusion redounded to Polk's favor -- much as the rapid American victory in the Spanish-American War helped William McKinley overcome anti-imperialist dissent.
The twentieth century was crueler to wartime presidents. After winning re-election in 1916 with the slogan "He Kept Us Out of War," Woodrow Wilson oversaw American entry into the First World War. Yet while the doughboys returned home triumphant, Wilson's idealistic and politically disastrous campaign for American entry into the League of Nations presaged a resurgence of the opposition Republican Party along with a redoubling of American isolationism that lasted until Pearl Harbor.
Bush has more in common with post-1945 Democratic presidents Truman and Johnson, who both became bogged down in overseas military conflicts with no end, let alone victory, in sight. But Bush has become bogged down in a singularly crippling way. On September 10th, 2001, he held among the lowest ratings of any modern president for that point in a first term. (Only Gerald Ford, his popularity reeling after his pardon of Nixon, had comparable numbers.) The attacks the following day transformed Bush's presidency, giving him an extraordinary opportunity to achieve greatness. Some of the early signs were encouraging. Bush's simple, unflinching eloquence and his quick toppling of the Taliban government in Afghanistan rallied the nation. Yet even then, Bush wasted his chance by quickly choosing partisanship over leadership.
No other president -- Lincoln in the Civil War, FDR in World War II, John F. Kennedy at critical moments of the Cold War -- faced with such a monumental set of military and political circumstances failed to embrace the opposing political party to help wage a truly national struggle. But Bush shut out and even demonized the Democrats. Top military advisers and even members of the president's own Cabinet who expressed any reservations or criticisms of his policies -- including retired Marine Corps Gen. Anthony Zinni and former Treasury Secretary Paul O'Neill -- suffered either dismissal, smear attacks from the president's supporters or investigations into their alleged breaches of national security. The wise men who counseled Bush's father, including James Baker and Brent Scowcroft, found their entreaties brusquely ignored by his son. When asked if he ever sought advice from the elder Bush, the president responded, "There is a higher Father that I appeal to."
All the while, Bush and the most powerful figures in the administration, Vice President Dick Cheney and Defense Secretary Donald Rumsfeld, were planting the seeds for the crises to come by diverting the struggle against Al Qaeda toward an all-out effort to topple their pre-existing target, Saddam Hussein. In a deliberate political decision, the administration stampeded the Congress and a traumatized citizenry into the Iraq invasion on the basis of what has now been demonstrated to be tendentious and perhaps fabricated evidence of an imminent Iraqi threat to American security, one that the White House suggested included nuclear weapons. Instead of emphasizing any political, diplomatic or humanitarian aspects of a war on Iraq -- an appeal that would have sounded too "sensitive," as Cheney once sneered -- the administration built a "Bush Doctrine" of unprovoked, preventive warfare, based on speculative threats and embracing principles previously abjured by every previous generation of U.S. foreign policy-makers, even at the height of the Cold War. The president did so with premises founded, in the case of Iraq, on wishful thinking. He did so while proclaiming an expansive Wilsonian rhetoric of making the world safe for democracy -- yet discarding the multilateralism and systems of international law (including the Geneva Conventions) that emanated from Wilson's idealism. He did so while dismissing intelligence that an American invasion could spark a long and bloody civil war among Iraq's fierce religious and ethnic rivals, reports that have since proved true. And he did so after repeated warnings by military officials such as Gen. Eric Shinseki that pacifying postwar Iraq would require hundreds of thousands of American troops -- accurate estimates that Paul Wolfowitz and other Bush policy gurus ridiculed as "wildly off the mark."
When William F. Buckley, the man whom many credit as the founder of the modern conservative movement, writes categorically, as he did in February, that "one can't doubt that the American objective in Iraq has failed," then something terrible has happened. Even as a brash young iconoclast, Buckley always took the long view. The Bush White House seems incapable of doing so, except insofar as a tiny trusted circle around the president constantly reassures him that he is a messianic liberator and profound freedom fighter, on a par with FDR and Lincoln, and that history will vindicate his every act and utterance.
* * * *
BUSH AT HOME
Bush came to office in 2001 pledging to govern as a "compassionate conservative," more moderate on domestic policy than the dominant right wing of his party. The pledge proved hollow, as Bush tacked immediately to the hard right. Previous presidents and their parties have suffered when their actions have belied their campaign promises. Lyndon Johnson is the most conspicuous recent example, having declared in his 1964 run against the hawkish Republican Barry Goldwater that "we are not about to send American boys nine or ten thousand miles away from home to do what Asian boys ought to be doing for themselves." But no president has surpassed Bush in departing so thoroughly from his original campaign persona.
The heart of Bush's domestic policy has turned out to be nothing more than a series of massively regressive tax cuts -- a return, with a vengeance, to the discredited Reagan-era supply-side faith that Bush's father once ridiculed as "voodoo economics." Bush crowed in triumph in February 2004, "We cut taxes, which basically meant people had more money in their pocket." The claim is bogus for the majority of Americans, as are claims that tax cuts have led to impressive new private investment and job growth. While wiping out the solid Clinton-era federal surplus and raising federal deficits to staggering record levels, Bush's tax policies have necessitated hikes in federal fees, state and local taxes, and co-payment charges to needy veterans and families who rely on Medicaid, along with cuts in loan programs to small businesses and college students, and in a wide range of state services. The lion's share of benefits from the tax cuts has gone to the very richest Americans, while new business investment has increased at a historically sluggish rate since the peak of the last business cycle five years ago. Private-sector job growth since 2001 has been anemic compared to the Bush administration's original forecasts and is chiefly attributable not to the tax cuts but to increased federal spending, especially on defense. Real wages for middle-income Americans have been dropping since the end of 2003: Last year, on average, nominal wages grew by only 2.4 percent, a meager gain that was completely erased by an average inflation rate of 3.4 percent.
The monster deficits, caused by increased federal spending combined with the reduction of revenue resulting from the tax cuts, have also placed Bush's administration in a historic class of its own with respect to government borrowing. According to the Treasury Department, the forty-two presidents who held office between 1789 and 2000 borrowed a combined total of $1.01 trillion from foreign governments and financial institutions. But between 2001 and 2005 alone, the Bush White House borrowed $1.05 trillion, more than all of the previous presidencies combined. Having inherited the largest federal surplus in American history in 2001, he has turned it into the largest deficit ever -- with an even higher deficit, $423 billion, forecast for fiscal year 2006. Yet Bush -- sounding much like Herbert Hoover in 1930 predicting that "prosperity is just around the corner" -- insists that he will cut federal deficits in half by 2009, and that the best way to guarantee this would be to make permanent his tax cuts, which helped cause the deficit in the first place!
The rest of what remains of Bush's skimpy domestic agenda is either failed or failing -- a record unmatched since the presidency of Herbert Hoover. The No Child Left Behind educational-reform act has proved so unwieldy, draconian and poorly funded that several states -- including Utah, one of Bush's last remaining political strongholds -- have fought to opt out of it entirely. White House proposals for immigration reform and a guest-worker program have succeeded mainly in dividing pro-business Republicans (who want more low-wage immigrant workers) from paleo-conservatives fearful that hordes of Spanish-speaking newcomers will destroy American culture. The paleos' call for tougher anti-immigrant laws -- a return to the punitive spirit of exclusion that led to the notorious Immigration Act of 1924 that shut the door to immigrants from Southern and Eastern Europe -- has in turn deeply alienated Hispanic voters from the Republican Party, badly undermining the GOP's hopes of using them to build a permanent national electoral majority. The recent pro-immigrant demonstrations, which drew millions of marchers nationwide, indicate how costly the Republican divide may prove.
The one noncorporate constituency to which Bush has consistently deferred is the Christian right, both in his selections for the federal bench and in his implications that he bases his policies on premillennialist, prophetic Christian doctrine. Previous presidents have regularly invoked the Almighty. McKinley is supposed to have fallen to his knees, seeking divine guidance about whether to take control of the Philippines in 1898, although the story may be apocryphal. But no president before Bush has allowed the press to disclose, through a close friend, his startling belief that he was ordained by God to lead the country. The White House's sectarian positions -- over stem-cell research, the teaching of pseudoscientific "intelligent design," global population control, the Terri Schiavo spectacle and more -- have led some to conclude that Bush has promoted the transformation of the GOP into what former Republican strategist Kevin Phillips calls "the first religious party in U.S. history."
Bush's faith-based conception of his mission, which stands above and beyond reasoned inquiry, jibes well with his administration's pro-business dogma on global warming and other urgent environmental issues. While forcing federally funded agencies to remove from their Web sites scientific information about reproductive health and the effectiveness of condoms in combating HIV/AIDS, and while peremptorily overruling staff scientists at the Food and Drug Administration on making emergency contraception available over the counter, Bush officials have censored and suppressed research findings they don't like by the Environmental Protection Agency, the Fish and Wildlife Service and the Department of Agriculture. Far from being the conservative he said he was, Bush has blazed a radical new path as the first American president in history who is outwardly hostile to science -- dedicated, as a distinguished, bipartisan panel of educators and scientists (including forty-nine Nobel laureates) has declared, to "the distortion of scientific knowledge for partisan political ends."
The Bush White House's indifference to domestic problems and science alike culminated in the catastrophic responses to Hurricane Katrina. Scientists had long warned that global warming was intensifying hurricanes, but Bush ignored them -- much as he and his administration sloughed off warnings from the director of the National Hurricane Center before Katrina hit. Reorganized under the Department of Homeland Security, the once efficient Federal Emergency Management Agency turned out, under Bush, to have become a nest of cronyism and incompetence. During the months immediately after the storm, Bush traveled to New Orleans eight times to promise massive rebuilding aid from the federal government. On March 30th, however, Bush's Gulf Coast recovery coordinator admitted that it could take as long as twenty-five years for the city to recover.
Karl Rove has sometimes likened Bush to the imposing, no-nonsense President Andrew Jackson. Yet Jackson took measures to prevent those he called "the rich and powerful" from bending "the acts of government to their selfish purposes." Jackson also gained eternal renown by saving New Orleans from British invasion against terrible odds. Generations of Americans sang of Jackson's famous victory. In 1959, Johnny Horton's version of "The Battle of New Orleans" won the Grammy for best country & western performance. If anyone sings about George W. Bush and New Orleans, it will be a blues number.
* * * *
PRESIDENTIAL MISCONDUCT
Virtually every presidential administration dating back to George Washington's has faced charges of misconduct and threats of impeachment against the president or his civil officers. The alleged offenses have usually involved matters of personal misbehavior and corruption, notably the payoff scandals that plagued Cabinet officials who served presidents Harding and Ulysses S. Grant. But the charges have also included alleged usurpation of power by the president and serious criminal conduct that threatens constitutional government and the rule of law -- most notoriously, the charges that led to the impeachments of Andrew Johnson and Bill Clinton, and to Richard Nixon's resignation.
Historians remain divided over the actual grievousness of many of these allegations and crimes. Scholars reasonably describe the graft and corruption around the Grant administration, for example, as gargantuan, including a kickback scandal that led to the resignation of Grant's secretary of war under the shadow of impeachment. Yet the scandals produced no indictments of Cabinet secretaries and only one of a White House aide, who was acquitted. By contrast, the most scandal-ridden administration in the modern era, apart from Nixon's, was Ronald Reagan's, now widely remembered through a haze of nostalgia as a paragon of virtue. A total of twenty-nine Reagan officials, including White House national security adviser Robert McFarlane and deputy chief of staff Michael Deaver, were convicted on charges stemming from the Iran-Contra affair, illegal lobbying and a looting scandal inside the Department of Housing and Urban Development. Three Cabinet officers -- HUD Secretary Samuel Pierce, Attorney General Edwin Meese and Secretary of Defense Caspar Weinberger -- left their posts under clouds of scandal. In contrast, not a single official in the Clinton administration was even indicted over his or her White House duties, despite repeated high-profile investigations and a successful, highly partisan impeachment drive.
The full report, of course, has yet to come on the Bush administration. Because Bush, unlike Reagan or Clinton, enjoys a fiercely partisan and loyal majority in Congress, his administration has been spared scrutiny. Yet that mighty advantage has not prevented the indictment of Vice President Dick Cheney's chief of staff, I. Lewis "Scooter" Libby, on charges stemming from an alleged major security breach in the Valerie Plame matter. (The last White House official of comparable standing to be indicted while still in office was Grant's personal secretary, in 1875.) It has not headed off the unprecedented scandal involving Larry Franklin, a high-ranking Defense Department official, who has pleaded guilty to divulging classified information to a foreign power while working at the Pentagon -- a crime against national security. It has not forestalled the arrest and indictment of Bush's top federal procurement official, David Safavian, and the continuing investigations into Safavian's intrigues with the disgraced Republican lobbyist Jack Abramoff, recently sentenced to nearly six years in prison -- investigations in which some prominent Republicans, including former Christian Coalition executive director Ralph Reed (and current GOP aspirant for lieutenant governor of Georgia) have already been implicated, and could well produce the largest congressional corruption scandal in American history. It has not dispelled the cloud of possible indictment that hangs over others of Bush's closest advisers.
History may ultimately hold Bush in the greatest contempt for expanding the powers of the presidency beyond the limits laid down by the U.S. Constitution. There has always been a tension over the constitutional roles of the three branches of the federal government. The Framers intended as much, as part of the system of checks and balances they expected would minimize tyranny. When Andrew Jackson took drastic measures against the nation's banking system, the Whig Senate censured him for conduct "dangerous to the liberties of the people." During the Civil War, Abraham Lincoln's emergency decisions to suspend habeas corpus while Congress was out of session in 1861 and 1862 has led some Americans, to this day, to regard him as a despot. Richard Nixon's conduct of the war in Southeast Asia and his covert domestic-surveillance programs prompted Congress to pass new statutes regulating executive power.
By contrast, the Bush administration -- in seeking to restore what Cheney, a Nixon administration veteran, has called "the legitimate authority of the presidency" -- threatens to overturn the Framers' healthy tension in favor of presidential absolutism. Armed with legal findings by his attorney general (and personal lawyer) Alberto Gonzales, the Bush White House has declared that the president's powers as commander in chief in wartime are limitless. No previous wartime president has come close to making so grandiose a claim. More specifically, this administration has asserted that the president is perfectly free to violate federal laws on such matters as domestic surveillance and the torture of detainees. When Congress has passed legislation to limit those assertions, Bush has resorted to issuing constitutionally dubious "signing statements," which declare, by fiat, how he will interpret and execute the law in question, even when that interpretation flagrantly violates the will of Congress. Earlier presidents, including Jackson, raised hackles by offering their own view of the Constitution in order to justify vetoing congressional acts. Bush doesn't bother with that: He signs the legislation (eliminating any risk that Congress will overturn a veto), and then governs how he pleases -- using the signing statements as if they were line-item vetoes. In those instances when Bush's violations of federal law have come to light, as over domestic surveillance, the White House has devised a novel solution: Stonewall any investigation into the violations and bid a compliant Congress simply to rewrite the laws.
Bush's alarmingly aberrant take on the Constitution is ironic. One need go back in the record less than a decade to find prominent Republicans railing against far more minor presidential legal infractions as precursors to all-out totalitarianism. "I will have no part in the creation of a constitutional double-standard to benefit the president," Sen. Bill Frist declared of Bill Clinton's efforts to conceal an illicit sexual liaison. "No man is above the law, and no man is below the law -- that's the principle that we all hold very dear in this country," Rep. Tom DeLay asserted. "The rule of law protects you and it protects me from the midnight fire on our roof or the 3 a.m. knock on our door," warned Rep. Henry Hyde, one of Clinton's chief accusers. In the face of Bush's more definitive dismissal of federal law, the silence from these quarters is deafening.
The president's defenders stoutly contend that war-time conditions fully justify Bush's actions. And as Lincoln showed during the Civil War, there may be times of military emergency where the executive believes it imperative to take immediate, highly irregular, even unconstitutional steps. "I felt that measures, otherwise unconstitutional, might become lawful," Lincoln wrote in 1864, "by becoming indispensable to the preservation of the Constitution, through the preservation of the nation." Bush seems to think that, since 9/11, he has been placed, by the grace of God, in the same kind of situation Lincoln faced. But Lincoln, under pressure of daily combat on American soil against fellow Americans, did not operate in secret, as Bush has. He did not claim, as Bush has, that his emergency actions were wholly regular and constitutional as well as necessary; Lincoln sought and received Congressional authorization for his suspension of habeas corpus in 1863. Nor did Lincoln act under the amorphous cover of a "war on terror" -- a war against a tactic, not a specific nation or political entity, which could last as long as any president deems the tactic a threat to national security. Lincoln's exceptional measures were intended to survive only as long as the Confederacy was in rebellion. Bush's could be extended indefinitely, as the president sees fit, permanently endangering rights and liberties guaranteed by the Constitution to the citizenry.
* * * *
Much as Bush still enjoys support from those who believe he can do no wrong, he now suffers opposition from liberals who believe he can do no right. Many of these liberals are in the awkward position of having supported Bush in the past, while offering little coherent as an alternative to Bush's policies now. Yet it is difficult to see how this will benefit Bush's reputation in history.
The president came to office calling himself "a uniter, not a divider" and promising to soften the acrimonious tone in Washington. He has had two enormous opportunities to fulfill those pledges: first, in the noisy aftermath of his controversial election in 2000, and, even more, after the attacks of September 11th, when the nation pulled behind him as it has supported no other president in living memory. Yet under both sets of historically unprecedented circumstances, Bush has chosen to act in ways that have left the country less united and more divided, less conciliatory and more acrimonious -- much like James Buchanan, Andrew Johnson and Herbert Hoover before him. And, like those three predecessors, Bush has done so in the service of a rigid ideology that permits no deviation and refuses to adjust to changing realities. Buchanan failed the test of Southern secession, Johnson failed in the face of Reconstruction, and Hoover failed in the face of the Great Depression. Bush has failed to confront his own failures in both domestic and international affairs, above all in his ill-conceived responses to radical Islamic terrorism. Having confused steely resolve with what Ralph Waldo Emerson called "a foolish consistency . . . adored by little statesmen," Bush has become entangled in tragedies of his own making, compounding those visited upon the country by outside forces.
No historian can responsibly predict the future with absolute certainty. There are too many imponderables still to come in the two and a half years left in Bush's presidency to know exactly how it will look in 2009, let alone in 2059. There have been presidents -- Harry Truman was one -- who have left office in seeming disgrace, only to rebound in the estimates of later scholars. But so far the facts are not shaping up propitiously for George W. Bush. He still does his best to deny it. Having waved away the lessons of history in the making of his decisions, the present-minded Bush doesn't seem to be concerned about his place in history. "History. We won't know," he told the journalist Bob Woodward in 2003. "We'll all be dead."
Another president once explained that the judgments of history cannot be defied or dismissed, even by a president. "Fellow citizens, we cannot escape history," said Abraham Lincoln. "We of this Congress and this administration, will be remembered in spite of ourselves. No personal significance, or insignificance, can spare one or another of us. The fiery trial through which we pass, will light us down, in honor or dishonor, to the latest generation."
SEAN WILENTZ
Posted Apr 21, 2006 12:34 PM